郭安青律师

一般累犯与特殊累犯的构成条件及法律责任

　　一般累犯与特殊累犯的构成条件及法律责任

　　一、累犯是什么?

　　刑法第六十五条对累犯作了明确规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”累犯分为一般累犯和特别累犯。

　　(一)一般累犯

　　根据刑法的相关规定，一般累犯，是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。一般累犯的构成条件是：

　　(1)前罪与后罪都是故意犯罪，此为构成累犯的主观条件。如果前后两罪都是过失犯罪，或者前后两罪中其一是过失犯罪，则不构成累犯。

　　(2)前罪被判处有期徒刑以上刑罚，后罪应当被判处有期徒刑以上刑罚，这是构成累犯的刑度条件。换言之，构成累犯的前罪被判处的刑罚和后罪应判处的刑罚都是有期徒刑以上刑罚，如果前后各罪所判处的刑罚都低于有期徒刑，或者有一罪低于有期徒刑的，都不构成累犯。

　　(3)后罪发生在前罪的刑罚执行完毕或者赦免以后5年之内，这是构成累犯的时间条件。

　　(二)特别累犯

　　根据刑法的相关规定，特别累犯，是指因犯危害国家安全罪受过刑罚处罚，刑罚执行完毕或者赦免后，在任何时候再犯危害国家安全罪的犯罪分子。特别累犯的构成条件是：

　　(1)前罪和后罪必须均为危害国家安全罪。

　　(2)前罪被判处的刑罚和后罪应判处的刑罚的种类及其轻重不受限制。

　　(3)后罪可以发生在前罪刑罚执行完毕或者赦免后的任何时倏，不受两罪相隔时间长短的限制。

　　二、一般累犯与特殊累犯的区别

　　一般累犯与特殊累犯的区别：

　　1、一般累犯要求犯罪分子所实施的前罪和后罪都是故意犯罪。危害国家安全的犯罪，要求犯罪分子所犯的前罪和后罪，必须都是危害国家安全罪，其中有一罪不是危害国家安全罪的，就不能构成危害国家安全犯罪的累犯。

　　2、一般累犯要求犯罪分子所犯的前罪和后罪，必须都是被判处有期徒刑以上刑罚的。有期徒刑以上刑罚，包括被判处有期徒刑、无期徒刑或者死刑的犯罪分子。而危害国家安全的累犯不受是否判处有期徒刑以上刑罚的限制。

　　3、一般累犯的犯罪分子后一个犯罪行为发生的时间，必须在前罪的刑罚执行完毕或者赦免以后5年以内。危害国家安全的累犯不论何时再犯危害国家安全罪，都构成累犯，不受5年期限的限制。这是因为这类犯罪社会危害性大，对国家安全造成严重威胁，从维护国家安全和利益角度出发才做这样特殊的规定。

　　三、累犯的法律责任有哪些

　　根据我国《刑法》第65条规定对累犯应当从重处罚，即采取必须从重处罚的原则。确定其刑事责任，应注意把握以下几个方面的问题：

　　1、对于累犯必须从重处罚。即无论成立一般累犯，还是特别累犯，都必须对其在法定刑的限度以内，判处相对较重的刑罚，即适用较重的刑种或较长的刑期。

　　2、从重处罚，是相对于不构成累犯，应承担的刑事责任而言。也即对于累犯的从重处罚，参照的标准，就是在不构成累犯时，应承担的刑事责任。也有学者认为是“应以不构成累犯的初犯或其它犯罪人为从重处罚的参照标准。具体而言，就是当累犯所实施的犯罪行为与某一不构成累犯者实施的犯罪行为在性质、情节、社会危害程度等方面基本相似的条件下，应比照对不构成累犯者应判处的刑罚再予以从重处罚。”这种看法值得研究。因为犯罪人不同，所犯之罪的具体情况不同，这种与其他犯罪人进行的横向比较下，不可能真正做到公平。

　　3、从重处罚，必须根据其所实施的犯罪行为的性质、情节、社会危害程度，确定其刑罚，不是一律判处法定最高刑。

　　四、累犯可以允许假释吗

　　首先，累犯不得假释不符合我国的假释理论。立法规定累犯不适用缓刑和假释，但同为刑罚执行制度的假释和缓刑制度在适用的实质条件和时间前提上有巨大差异。从缓刑制度看，犯罪人在前罪刑罚执行完毕后5年内又故意犯罪的，足以让法院在判刑时就断定其主观恶性和人身危险性比较大，不具备适用缓刑确实不致再危害社会的这一实质条件，因而，我国刑法规定，对累犯不适用缓刑。在时间条件上，缓刑是法院在决定判处刑罚的同时采用的制度。比较而言，累犯后罪刑罚执行了部分后的累犯人，与其在第二次犯罪时所表现的主观恶性通常会有所减弱，所以，对犯罪人是否适用假释，起决定作用的应是犯罪人在刑罚执行部分后的教育改造效果和悔改表现，而并非完全依据其犯罪时的主观恶性和人身危险性;纵然犯罪人是累犯，也并不必然表明对其适用假释确实会再危害社会，不符合假释的适用条件。由此观之，只有在刑罚已经执行了部分后，才能根据犯罪人在刑罚执行中的教育改造表现，判断其是否符合假释的确有悔改表现，假释后不致再危害社会实质条件。我国刑法仅仅因为构成累犯时的主观恶性和人身危险性，就否定了改造中所有累犯者适用假释的可能性，是与我国假释理论相违背的。

　　其次，累犯不得假释不符合假释制度的设立目的，不利于促进累犯的教育改造和改过自新。设立累犯制度，并非仅为了给与累犯者处以较重的惩罚，而促进累犯人的教育改造和矫正改善才真正表明其制度设置的良苦用心。伴随监狱行刑社会化的思潮和实践运动，假释制度因其具有鼓励受刑人自新、促进犯罪人的教育改造和行为矫正、弥补长期徒刑不足和作为犯罪人回归社会之桥梁等制度特点，逐渐成为现代刑事政策的宠儿。而我国刑法累犯不得假释的规定，完全打破累犯者通过积极改造争取提前出狱的希望，也必然损伤累犯者参与教育改造的积极性。